2015 Business Logistics november

SUPPLY CHAIN MANAGEMENT

we een vergelijkbare boodschap. In 2012 hebben onderneming 1 en onderneming 3 een vergelijk- bare EBIT%, maar kent onderneming 1 wel hogere voorraadrotaties. Over het algemeen verwachten we inderdaad dat de voorraadrotaties en de CCC dezelfde richting uitwijzen. Wanneer ondernemingen aan hun voor- raden werken, doen ze dat doorgaans omwille van cash redenenenduswerken zeook aanPayables en Receivables. Onthulde ‘BestPracticeGrens’ voor EBIT%versusCCC Zoals we deden in het vorige artikel ‘De Best-Practice-Grens bepalen in de 3D Supply Chain Driehoek’ voor EBIT% versus voorraadro- taties, toont figuur 6 de minimum, de mediaan en de maximum curves voor ‘EBIT per working capital$’. Het is ok om meer working capital te hebben, zolang de EBIT per working capital$ hoger is. Voor figuur 6 hebben we de jaren met een minimum, mediaan en maximum EBIT per working capital $ genomen voor onderneming 1. Voor elk van die jaren tonen we de combina- tie van EBIT% en CCC die naar dezelfde EBIT per working capital $ zouden hebben geleid. Figuur 7 laat hetzelfde zien voor onderneming 2 en 3. De grafiek rechtsonder vergelijkt de mediaan prestaties van de drie ondernemin- gen. Net zoals we hebben gedaan in het vorige artikel ‘De Best-Practice-Grens’ bepalen in de 3D Supply Chain Driehoek’, kunnen we de mediaan en het maximum van onderneming 3 opnieuw gebruiken als een benchmark en om de target te bepalen. Zoals weergegeven in figuur 8, moet onderne- ming 1, als ze naar de mediaan curve wil gaan - ofwel teruggrijpen naar een CCC rond 100 dagen bij een EBIT% rond 6%; - ofwel de EBIT% weer doen aanzwengelen naar 8% wanneer de CCC rond de 130 dagen blijft. Als we een paar stappen verdergaan, en de maxi- mumcurve bekijken, dan laat figuur 9 zien dat een verdere doelstelling voor onderneming 1 erin zou bestaan -ofwelhaarprestatiesverdereenboosttegevenom eenCCCtebereikenrond70dagenbijeenEBITrond 10%; - ofwel haar EBIT verder eenboost te geven tot rond 20%voordehuidigeCCCvanongeveer130dagen. Die doelstellingen lijken misschien opnieuw te agressief, maar onderneming 3 heeft drie opeenvol- gende jaren dit soort prestaties geleverd. Een gede-

FIGUUR 5 EBIT% versus de Cash Conversion Cycle voor drie technologiebedrijven

FIGUUR 6 Curves voor minimum, mediaan, maximum EBIT per geïnvesteerde dollar voor onderneming 1

FIGUUR 7 Min/med/max EBIT% vs CCC voor onderneming 1, 2 en 3

Ook op figuur 5 lezen we af dat onderne- ming 1 goed heeft gewerkt om haar werk- kapitaal te verminderen en daarbij toch de EBIT% op behoorlijke niveaus wist te hou- den. 2014 was een slecht jaar, aangezien de CCC groeide en de EBIT% daalde. De richting van 2010-2012 was beter, toen de CCC afnam

en de EBIT% groeide. De onderneming zou moeten proberen diezelfde kracht terug te vinden. Volgens figuur 5 lijkt onderneming 3 het moeilijk te hebben, de EBIT% is afgenomen en de CCC is toe- genomen. Als we terugkijken naar figuur 2, krijgen

12

W W W . V A L U E C H A I N . B E