VCM_022024_LR

E-COMMERCE

versus suboptimale routes herhaaldelijke leverpogingen?

Daarom breidde ik de scope uit richting Green VRP. Op basis van literatuuronder zoek onderscheidde ik drie KPI’s, gekoppeld aan de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN: het niveau van fijnstof, de economi sche kant met directe logistieke kosten en de CO2-uitstoot. Om de oplossing als één geheel te vergelijken, vertaalde ik de KPI’s naar een algemene KPI, namelijk de totale kosten in Amerikaanse dollar.” Het onderzoek verliep aan de hand van een database met huishoudelijke coördi naten van de stad Cancún, de open source spreadsheet Solver en een kwantitatieve analyse met negentig scenario’s, op basis van verschillende datasets. Die variabelen omvatten bijvoorbeeld een verschillend aantal klanten, diverse tijdvensterbreedtes en het percentage klanten dat de vervoer der via die tijdvensters bediende. De focus lag op de beïnvloeding van de financiële en duurzame KPI’s door middel van een reduc tie van het aantal gefaalde leveringen met behulp van levervensters. Kostenverschil tot 50% De bevindingen van Eduardo Benitez Prieto tonen aan dat zelfs een significante reduc tie van het aantal mislukte leveringen de hogere kosten als gevolg van levervensters niet compenseerden. “In sommige scena rio’s liep het kostenverschil op tot 50%”, vertelt hij. “Het percentage klanten met tijd

relatief beperkt. Al spreekt het voor zich dat duurzaamheid om veel meer gaat dan enkel een financiële KPI en de gevolgen voor mens en maatschappij sterk doorwe gen.” Nuances Hoewel het onderzoek interessante inzich ten biedt, wijst Eduardo Benitez Prieto op enkele belangrijke nuances. “In Mexico is het niet gebruikelijk pakjes bij de buren of onder de carport achter te laten. Dat is in België wel het geval, maar is dus niet in het onderzoek meegenomen. De studie bekijkt enkel het logistieke perspectief. Het is per fect mogelijk dat levervensters een nood zaak vormen om aan de verwachtingen van de consument tegemoet te komen. Daar tegenover staat dat het niet halen van de vooropgestelde levervensters dan weer voor extra frustraties kan zorgen.” Onderzoek van Descartes uit 2021 beves tigt die stelling. De meest aangehaalde irritaties omvatten toen namelijk een latere levering dan verwacht (27%) en de levering op een ander tijdstip dan aange geven. Tegelijk prijkte op plaats drie (21%) de situatie waarbij de leverancier te ruime levervensters aanbiedt. De afweging tus sen de veeleisende klant en de kostenopti male oplossing blijft dus een fragiel gege ven. KD

vensters was de variabele met het grootste effect op de resultaten. Hoe lager het aantal klanten met levervensters, hoe efficiënter de oplossing volgens onze onderzoeksop stelling. Die efficiëntie compenseerde het grotere percentage aan mislukte leveringen voor 83 van de 90 scenario’s op het vlak van afgelegde afstanden, emissies en kosten.” Enkel wanneer slechts een klein percen tage van bijvoorbeeld tien procent van de orders via levervensters verloopt, ontstaat er een positief effect. De breedte van de levervensters speelde een beperkte rol. Al bleek de impact wel kleiner bij een tijd vork van 120 minuten, ten opzichte van een levervenster van 60 minuten. Een andere conclusie is dat oplossingen met een gro tere afgelegde afstand altijd duurder ble ken. Zo was een scenario met in totaal minder afgelegde kilometers en meer voer tuigen altijd beter dan grotere hoeveelhe den afgelegde kilometers en een afname van de vaste kosten. Financiële impact CO2 relatief laag De leverkeuze beïnvloedde eveneens de duurzaamheidsimpact. “CO2 vertegen woordigde acht procent van de totale kos ten in geldwaarde. Het effect van fijnstof lag nog eens de helft lager”, gaat Eduardo Benitez Prieto verder. “De impact van duur zaamheid op het kostenplaatje bleef dus

39

VALUE CHAIN MANAGEMENT - FEBRUARI 2024